итоговые Резюме заседаний дискуссионного клуба
ПИКЕЙНЫЕ ЖИЛЕТЫ
Реферат-резюме — письменный или устный доклад, содержащий краткое (итоговое) изложение какой-либо информации
Если есть вопросы, или несогласие, пишите на вэб-форуме.
  17 ноября состоялось заседание Клуба на тему:
Израиль сегодня, каким он будет через 20 – 30 лет и каким должен быть, по нашим представлениям.
   Вектор национальных интересов Израиля направлен туда или не туда?

РЕЗЮМЕ
?
  10 ноября состоялось заседание Клуба на тему:
Утверждение итогов выборов Президента США. Анализ результатов.
   Прогноз развития событий для США, Мира, Ближнего Востока и конкретно для Израиля.

РЕЗЮМЕ
?
  3 ноября состоялось заседание Клуба на тему:
Внутриполитическая ситуация в Израиле.
Когда будут очередные-внеочередные выборы?
Кто будет бенефициар новых выборов?

РЕЗЮМЕ
Мнений было много. Общее мнение было только по одному пункту – все согласны, что последние полтора года, вся внутренняя политика Правительств Израиля подчинена только защите личных интересов премьер-министра Нетаниягу, даже отсутствие в течение 1,5 лет финансового бюджета страны – это результат его саботажа.
Роспуск Кнессета будет тогда, когда премьеру будет выгодно лично!
Было высказано мнение с надеждой, что не обязательно следующим премьером будет опять Нетаниягу.
Букмекерская контора приняла ставки на срок роспуска Кнессета: до Нового Года или после.
  27 октября состоялась дискуссия на тему:
Выборы президента США, кто победит?
Какие последствия для США, Мира и Израиля в зависимости от победителя?

РЕЗЮМЕ
Обсуждение прошло живо, интересно. Мнения были разные.
Единства в прогнозах и оценке последствий не было.
Дискуссия закончилась мирно.
Некоторые проголосовали за Байдена из-за боязни сглазить другой вариант.

Особое мнение:
После дискуса посмотрел по Ю-тюбу выступления Kamala Harris, которые произвели впечатление.
В соответствии с чем решил, что если даже победит Байден, то вероятно вскоре власть перейдет к этой даме, у которой муж тоже еврей.
Это она ( а не Байден ) - главный противник Трампа.
Леонид Д.

  20 октября состоялось обсуждение статьи Э. Тополя – «Еврей должен жить в Израиле»:
РЕЗЮМЕ
Большинство участников разделяет взгляд автора на эту проблему. Соглашается с тем, что для сохранения евреев и усиления потенциала еврейского государства евреи всего мира должны стремиться стать гражданами Израиля и жить в нем. Так же согласны с тем, что основные угрозы мирового еврейства – это растущий антисемитизм и ассимиляция. Но апокалиптические предсказания автора, предсказывающие развитие отношения к евреям в мире по сценарию нацистской Германии после 33 года прошлого века, похоже, не встретили поддержки дискурсантов.
Однако, практически все не разделяют директивный характер пожеланий автора, так как считают, что могут быть объективные и субъективные причины, препятствующие репатриации евреев, и к этому надо относится с пониманием и уважением.
К сожалению, концептуальная поддержка автора не была единодушной. Нашлась малочисленная группа отщепенцев, которая принципиально не согласна со статьей.
Они считают: во-первых, что современный Израиль не может быть центром притяжения еврейской интеллектуальной элиты, из-за клерикального характера государства, которое дискриминирует не только светских , но и религиозных евреев (иудеев-реформистов,- консерваторов), которые составляют большинство еврейской интеллектуальной элиты в США и Зап. Европе.
Во-вторых, Израилю для обеспечения безопасности и развития абсолютно необходима поддержка Запада и в первую очередь США. Евреи в США непропорционально крупно представлены в политике, бизнесе, науке, культуре, поэтому их лоббистский потенциал чрезвычайно велик и важен для Израиля.( И мы это видим в нынешнем дипломатическом прорыве в отношениях с некоторыми арабскими странами.) Поэтому мощная еврейская диаспора для Израиля абсолютно необходима. Так считают отщепенцы.
Дискуссия закончилась мирно.
Спасибо Э. Тополю за возможность обсудить интересную тему.

  13 октября состоялось обсуждение 25 минутного выступления доктора психиатрии Иосифа Келейникова на тему:
«Этика, эстетика и религия и с чем их едят» (название И. К.)
РЕЗЮМЕ
Оратор противопоставил этику и эстетику, имея в виду, что приверженность к эстетике, т.е. (упрощённо) к красивой, комфортной жизни уводит человечество от этической, т.е. от духовной составляющей жизни.
Затем Иосиф рассмотрел следующую пару: религию и веру, которые принципиально отличаются. В его трактовке религия – мировоззрение, этика, а вера – априорное признание непознаваемости духовных сил. Их сочетание формирует душу человека.
Далее он, рассмотрев индуизм, буддизм, ислам и христианство противопоставляет им иудаизм, как более универсальное учение, которое, как вера, ориентирована на Б-га, а этическая сторона (религия) – на человека.
С его точки зрения, живучесть иудаизма в том, что его религия и вера допускают предпочтение научного и физического труда над религиозными ритуалами, а также, тождество Б-га и Природы.
Любая религия – мост между животным и духовными мирами. Устойчивость моста – в единстве науки и религии, без примеси фанатизма и мракобесия.
Это посильный (для меня) экстракт выступления Иосифа.
Создалось впечатление, что участники (и я в т. ч.) не здорово уловили основной концепт и логику рассуждений выступавшего. Но все услышали в последних предложениях ключевые слова, способные вызвать возбуждение в коре головного мозга участников – это слова: Б-г, Природа, религия, вера, наука.
А так как все участники чувствуют себя специалистами в этой области, то началось живое обсуждение проблем вокруг этих слов, например: Б-г создал природу и человека; человек придумал бога, а природа – это субъект; Б-г и Природа – суть тождества и человек изучая природу приближается к познанию не только природы, но и Б-га; насколько познаваема наукой природа; Б-г это совесть и духовная составляющая натуры человека, а религия – это этика, участвующая в формировании его совести и духовной составляющей; Вселенная бесконечна и Б-г бесконечен; на каждую Мегагалактику свой Б-г (т. е. региональный начальник); жизнь на Земле – давно забытая богом ошибка эксперимента; и т. д.
Поскольку на эти темы нет фактологии, никто никого не победил и не стремился к этому. Обсуждение закончилось, похоже, с чувством глубокого удовлетворения у каждого участника.
Спасибо Иосифу, что подвиг нас на обсуждение Вечной проблемы!

  6 октября состоялась дискуссия на тему:
«Где заканчиваются границы толерантности и политкорректности и начинается территория маразма?»
РЕЗЮМЕ
Безусловно все согласны с тем, что толерантность и политкорректность – это понятия, которые существовали в обществе, независимо от его уровня развития (включая и родоплеменной этап), и абсолютно необходимы для существования самого общества (даже когда этих терминов и не существовало, см. Тору).
Однако, в последние годы применение понятий толерантности и политкорректности вышло за пределы здравого смысла и стало иногда носить карикатурный, а то и социально-опасный характер. Основными адептами всемирной, гипертрофированной борьбы за толерантность и политкорректность, в основном, являются две категории общества: первая – те, кто считают себя ущемлёнными по расовым, этническим, конфессиональным, гендерным и др. признакам (независимо от того есть это в реалии или им это кажется); вторая – приличная часть образованной молодёжи и профессуры (эти искренни) и часть политиков (в основном из популистских, электоральных соображений). У второй группы (кроме политиков) основной мотив – обострённый, воображаемый комплекс вины и идеалистическое понимание справедливости. Приводилось много примеров, как карикатурных, так и серьёзных, приводящих к негативным последствиям.По выше изложенному разногласий не было.
Разногласия проявились в оценке этого явления. Часть участников считает, что чрезмерная борьба за толерантность и политкорректность может привести общество и государства к негативным изменениям в их развитии. Другая часть считает, что для более-менее демократического государства – это естественный (периодически возникающий) этап развития, который приведёт к тому, что часть новых, кажущихся нам вредными или экзотическими требованиями будет инкорпорированнов неформальные и формальные нормы общежития или государственного устройства, а часть отомрёт. А у развивающегося общества появятся новые проблемы. Которые уже следующие поколения будут обсуждать и осуждать. А может и мы успеем. Следует отметить, что дискуссия прошла, на удивление,политкорректно – никто никого не обругал и не пытался поколотить!
О чём не было сказано.
1.Обсуждаемые проблемы - это проблемы демократического общества, которое имеет высокие адаптивные способности.
2.В авторитарных государствах всё иначе. Что такое хорошо и, что такое плохо - определяет правящая группировка. Она и обеспечивает для себя политкорректность в обществе силовыми методами. Поскольку адаптивные способности авторитарных режимов минимальны, то со временем крышку котла сносит!
  29 сентября состоялась дискуссия на тему:
Демократия, автократия, как формы общественно-политического устройства управления государством, в фазе заката?
Какая форма придет вместо них?
РЕЗЮМЕ
Все быстро сошлись на том, что новая форма общественно-политического устройства пока не просматривается.
Была полемика по поводу того, что не очевидно, какая форма управления более эффективна – демократическая или авторитарная. Приводились примеры эффективных авторитарных режимов: Сингапур, Китай и не эффективных демократических режимов, например: Украина, Индия.
Однако консенсусным мнением была констатация того, что хотя авторитарные режимы имеют более высокие мобилизационные возможности и, при достаточной квалификации правящей группировки, могут обеспечить более высокие темпы развития своей страны (особенно с низкого старта), но на короткой, по историческим меркам, дистанции. В дальнейшем авторитарный режим неизбежно деградирует и качество управления страной резко ухудшается.
В странах с демократическим режимом все решения принимаются медленнее из-за необходимых процедур согласования, в котором принимают участие не только политики и управленцы, но и независимое экспертное сообщество и, кроме того, большое влияние имеет общественное мнение, поэтому качество управленческих решений, как правило, выше.
Ошибочные решения принимаются при любых режимах, но при авторитарном режиме очевидно, что некачественных решений будет больше и очень важно – при демократическом режиме плохие решения корректируются быстрее (благодаря наличию политической конкуренции и сменяемости власти). Тогда как авторитарная власть не любит признавать свои ошибки, и в таких странах, мягко говоря, не принято указывать лидерам на их ошибки.
У демократических режимов более высокая адаптивность к изменениям.
И подводя итог:
Какая власть лучше слабая или сильная? - Конечно сильная!
Какая власть лучше – глупая или умная? - Конечно умная!
Какая власть побеждает – умная или сильная? В конце концов – умная!!

  22 сентября состоялась дискуссия на темы:
1. Украина – вечный аутсайдер или есть шанс?
2. Вектор развития России на ближайшие годы.
РЕЗЮМЕ
Горячих дебатов по обоим вопросам не было.

По Украине все согласны с тем, что страна находится в очень тяжёлом положении: и экономическом (вторая снизу после Молдавии в Европе по ВВП на душу), и внутриполитический расклад не очень оптимистический. Страна из-за масштабной коррупции, в т. ч. и в судебной системе, не является инвестиционно-привлекательной, новый президент В. Зеленский, хотя и пытается проводить необходимые реформы, но делает это непоследовательно и нерешительно, отчасти из-за сопротивления оппозиции, как внешней, так и внутри своей партии. Все согласны, что проблема Лугандона в ближайшие годы, пока не сменится руководство в Кремле, решена не будет.

Но тот факт, что в Украине реально демократический режим, позволяет надеяться на то, что, либо Зеленский всё-таки проявит политическую зрелость, волевые качества и реализует необходимые реформы, либо граждане Украины на следующих выборах сменят руководство страны и постепенно страна выкарабкается из ямы. Высокий образовательный уровень, основы политической культуры населения и природно-климатические условия – залог будущего процветания Украины.

У России всего две проблемы: внешнеполитическая и внутриполитическая. Внешнеполитическая: имея долю в мировом ВВП всего 1.93% (в то время как США – 24.4%, ЕС – 19%, Китай-16.4%), но обладая колоссальным арсеналом оружия массового поражения (ОМП), Россия претендует на роль мировой супердержавы, считая своим конкурентом США, не имея на то других преимуществ. Совершив множество внешнеполитических и внутриполитических ошибок и, мягко говоря проступков, страна стала изгоем в цивилизованном мире. Её ближайшие партнёры – это Иран, Турция и в какой-то степени Китай. Тем не менее с Россией в мире как-то считаются, как с крупнейшей (второй) ядерной державой, но она всё больше напоминает СССР конца 70-х и первой половины 80-х годов, который называли Верхней Вольтой с ядерной дубинкой.

Внутриполитическая ситуация в России: во-первых – это авторитарный режим с имитационной демократией и с несменяемой уже 20 лет властью. Антиконституционное изменение Конституции 2020 года обеспечивает несменяемость власти после 2024 года ещё на 12 лет, до 2036 года. Внутренней публичной политики в стране не существует, политические институты, такие как Парламент, Конституционный и Верховный суды де факто стали департаментами Администрации Президента. 99% СМИ под контролем, и т.д. и т.п.

Политическая система напоминает средневековую монархию, где есть царь, двор, бояре, борющиеся за место поближе к царю и народ, разделённый на сословия. При такой системе строить светлое будущее невозможно, сейчас даже публично поставлена задача обеспечить стабильность и построить героическое прошлое, создавая мифологизированную героическую историю. (как хохма, но это правда, в следственном комитете РФ создан отдел по борьбе с искажением исторического прошлого России и принят Закон предусматривающий уголовную ответственность за это).

Коррупция в стране фантастическая и неустранимая, т.к. имеет системный характер, в отличии от Украины. Экономику можно охарактеризовать одним словом – стагнация. С 2009 года реальные доходы населения упали на 10%. Но борьба за стабильность даёт результат – в ближайшие годы прогнозируется достаточно медленное снижение уровня жизни, что вряд ли приведёт к глобальным социальным катаклизмам.

Прогноз пессимистический – изменения в лучшую сторону в России не возможны путём эволюции нынешнего режима. Авторитарный режим не может и не захочет менятся! Единственный шанс избежать революции в будущем – это дождаться ухода В. Путина, после чего возникнет кратковременная политическая турбулентность и плавно начнутся улучшения. Именно и неизбежно улучшения!

  15 сентября обсуждалась тема:
1. Текущая ситуация в Израиле, а именно: корона-вирус, внеочередные выборы, дипломатические успехи, к чему это приведёт, прогнозы?
2. Беларусь, как дальше будут развиваться события, чем всё закончится?
РЕЗЮМЕ
1.Не смотря на огромный прирост ежедневно обнаруживаемых инфицированных вирусом жителей, Израиль выглядит очень благополучно на фоне большинства стран по таким показателям как смертность на 1000 инфицированных и смертность на 1 млн. жителей. Тем не менее, существенный прирост тяжело больных приближается к максимуму установленному Минздравом (исходя из возможностей системы здравоохранения). Поэтому, на момент нашего обсуждения, Правительство анонсировало введение всеобщего карантина в стране с 18 сентября. Подавляющее большинство согласно с тем, что всеобщий карантин был бы не нужен, если бы 1 – 2 месяца назад Правительство приступило, по предложению гл. координатора, к локальным изоляциям очагов эпидемии. Но премьер-министр, под давлением и шантажом своих главных союзников – ультра-ортодоксальных партий, руководствуясь личными интересами в ущерб интересам населения, блокировал введение в стране системы локализации очагов эпидемии. И сейчас объявленный всеобщий карантин, без которого можно было бы обойтись, помимо глобального дискомфорта всему населению, сгенерирует дополнительный рост безработицы, банкротстства частного бизнеса и десятки, если не сотни миллиардов потери в бюджет страны
Все согласны с тем, что Нетаниягу обязательно организует внеочередные выборы, но козлом отпущения выставит Ганса.
Все удовлетворены подписанием Договора с ОАЭ и Соглашения с Бахрейном и объявлением о следующих шагах в этом направлении и все понимают, что это остановит аннексию, по крайней мере на 4 года. Это, скорее всего, вызовет недовольство правых и религиозных сионистов, что приведёт к потере голосов Ликудом и росту голосов у Ямины. Нетаниягу талантливый манипулятор и наверняка придумает как из этого выкрутиться и опустить Ямину.
О чём не было сказано: гипотеза – основной идеолог и мотор этого и возможных дальнейших успехов в этом направлении – Дж. Кушнер, (Нетаниягу сбоку, хотя и бьёт себя пяткой в грудь) представитель либерально-демократического крыла американских евреев, примкнувший к правому тестю. Дальнейшее продвижение по части заключения договоров с суннитскими арабскими странами приведёт Израиль к согласию на существование арабского Палестинского государства конечно не в границах 67 года, а в более приемлемых для Израиля. Арабские страны – партнёры и США помогут. Это будет вклад прогрессивной части еврейской диаспоры (которую не любит и прессингует на своей территории наше государство) в безусловное признание Израиля Западным миром полностью своим. Второе следствие такого варианта развития событий – уменьшение роли правых партий и рост влияния либерально-демократических (маятнику пора качнуться).
2.Большинство согласно, что в Беларуси кровавой революции не будет. Победителем будет не Лукашенко и не оппозиция, а Кремль, который не мытьем, так катаньем, мягко или не очень, в течении 1 – 2 лет поможет Лукашенко с жилплощадью в другой стране.
PS Помните, в разгар первой волны эпидемии, Нетаниягу выхлопотал себе налоговую скидку в 1 миллион, к большому удовлетворению всех сокращённых, уволенных и разорившихся граждан?
Так вот – это тараканьи жопки!
Для поездки в США на подписания договоров он велел зафрахтовать два!! самолета: один для себя с женой и своими маленькими детишками, которых он вынужден был взять с собой, т.к. не с кем было оставить, и второй для журналистов. И только скандал, который подняли журналисты, вынудил его отказаться от второго самолёта. Рейс стоит 200 тыс. ам. долларов. Теперь понимаете на сколько он прав, когда обижается на обвинения в злоупотреблении служебным положением?
  8 сентября обсуждалась тема:
1.В чем причина роста критического отношения к Израилю в еврейских диаспорах США и Зап. Европы?
2.Политика Израиля по отношению к репатриантам – либерализация или ужесточение?
РЕЗЮМЕ
   Были констатированы большие и растущие различия в политических, идеологических и религиозных предпочтений диаспоры и еврейского общества Израиля. Примерно 70% евреев в США голосуют за демократическую партию и придерживаются либеральных взглядов. Меньшая часть голосует за республиканскую партию и придерживается консервативных взглядов.
   В Израиле наоборот: примерно 61% голосующих евреев поддерживают правые партии и только примерно 39% голосуют за партии либерально-демократического и социалистического спектра.
   В религиозных предпочтениях та же ситуация: в США реформисты и консерваторы (течение в иудаизме) составляют прим. 51%, ортодоксы и религиозные сионисты – прим. 15%.
   А в Израиле ортодоксы и религиозные сионисты составляют 43%, реформисты и консерваторы – 13%.
   Участники отнеслись довольно спокойно к приведённой выше информации и обсуждения не получилось.
   По второму вопросу большинство понимает, что праворелигиозное правительство неформально пытается создать трудности репатриантам из бывш. СССР, т. к. считает, что среди них большой процент нерелигиозных евреев. Было высказано мнение о необходимости увеличения срока между репатриацией и выдачей даркона, т. к. часть репатриантов , получив даркон, уезжает из Израиля. Большинство не согласилось с этой точкой зрения и высказалось за сохранение «статус кво» по режиму получения даркона.
   Что не было высказано в ходе дискуссии.
   США оказывают огромную политическую, дипломатическую, военно-техническую и финансовую помощь Израилю. Без этого нашей стране было бы тяжело выжить. Евреи США, составляя 2.6% от всего населения, непропорционально широко представлены в науке, политике, бизнесе, культуре страны. У них исключительные лоббистские возможности в том числе и для поддержки Израиля. А что делает Израиль?
   В религиозном плане на государственном уровне дискриминирует реформистов и консерваторов иудеев. Синагоги ортодоксов финансируются из гос. бюджета, а реформистские и консервативные – нет! Государство Израиль не признаёт гиюр и бракосочетания проведённые раввинами реформистами и консерваторами и т. д.
В политическом плане один пример: все страны мира поддерживают концепцию двух государств в Палестине, большинство евреев США и Зап. Европы то же, даже Д. Трамп, «выдающийся демократ и либерал», за два государства в Палестине. И ежу понятно, что этим и кончится. Но Израиль тупо против. Мы отталкиваем от себя диаспору и поддержка Израиля Зап. Европой и США будет плавно уменьшаться (Обама уже сделал первый звонок). Надо подождать ещё одно поколение.
  1 сентября состоялась дискуссия на тему:
   Ожидаемые, 4-е подряд внеочередные, выборы в кнессет – это признак зрелости израильского общества и политической системы или признак инфантильности? 4-е внеочередные – это хорошо для страны или плохо? После 4-х выборов сохранится статус-кво или нет?
РЕЗЮМЕ
   1. Была озвучена версия, что возможно 4-х выборов и не будет, т. к., учитывая перенос сроков голосования по утверждению бюджетов на 20-й и 21-й годы на 23 декабря 2020 года!!!, падение популярности Ликуда и лично Нетаниягу очевидно, что премьер потратит 120 дней на раскол Кахоль-Лаван и сформирует новое, не коалиционное правительство с участием перекупленной части в новом правительстве без Ганса, Ашкенази, Нисенкорена и некоторых других. Опыт и квалификация, для этого, у премьера есть. Большинство участников дискуссии это допускает и сожалеет о наличии такого варианта. Стабильная поддержка избирателями, на последних внеочередных выборах, Ликуда, а внутри партии поддержка Нетаниягу, как лидера, несмотря на передачу в суд его уголовных дел, при этом: во-первых, министров в такой ситуации по закону назначать нельзя, а премьер-министра – можно?! Ни в одной цивилизованной, демократической стране такого позора ещё не было! Во- вторых, очевидно, что в такой ситуации премьер, иногда в ущерб интересам страны, принимает решения исходя из личных интересов и как следствие качество управления государством ниже, чем могло бы быть. Сейчас это стало очевидно многим. Борьба с пандемией, экономическим и социальным кризисами ведётся из рук вон плохо!
Социологические опросы показывают, что поддержка избирателями Ликуда и Нетаниягу падает. Лучше поздно, чем никогда. Но цена этого «поздно» - дополнительное количество смертей граждан Израиля, глубокий экономический кризис, банкротства, миллион безработных и сотни миллиардов убытков бюджета и бизнеса
Участники, в основном согласились, что наше государство молодое и избиратель менее искушен, чем в странах зрелой демократии. Необходимо время. А наша политическая система нуждается в совершенствовании. В первую очередь стране нужна Конституция! Целью дискуссии не было обсуждение гипотетической конституции, но тем не менее были высказаны некоторые предложения, а именно: необходима мажоритарная система выборов в парламент (чтоб на каждом избирательном участке избиратели голосовали не за партию, а за конкретного кандидата) как в США, Великобритании и т. д! Депутатство и министерский портфель несовместимы – законодательная власть и исполнительная власть должны быть врозь! Верховный Суд должен быть независимый от парламента и правительства! За это все. А вот за отделение церкви от государства не все, но большинство!
   2. 4-е внеочередные хорошо или плохо? Было высказано мнение, что страна в глубоком медицинском, экономическом и социальном кризисе из-за политического тупика и поэтому очередные внеочередные выборы – это надежда на изменения, которые очень нужны стране. Похоже большинство не разделило эту точку зрения – «ничего не изменится», «ещё 5 млрд на ветер» и т. д. По этому поводу позволю себе ещё более, чем выше, субъективную отсебятину. Известна парадигма изложенная во фразе, приписываемой Конфуцию: «Не дай вам Бог жить в эпоху перемен». Это, мягко говоря – не лучший вариант мудрости на тему перемен. Весь прогресс человеческого общества (социальный, технологический) – это череда перемен в лучшую сторону, но с ошибками и провалами, как и всегда. И даже в личной жизни, представьте, как бы вы жили сейчас, если бы у вас жизни не было перемен по вашей инициативе или нет. Тот факт, что мы с вами оказались здесь, подтверждает тезис об осознании необходимости перемен. И только очень старые люди резонно не хотят перемен, им ловить нечего, кроме новых болячек (и то иногда надеются на чудо).
Израиль - очень молодое государство, которому (надеюсь) ещё предстоит много перемен; их надо не страшиться, а стремиться к ним и двигаться вперёд, при этом ошибаясь и падая, но вперёд!
   3.Что после выборов? Если не будет выборов (см. начало п.1), то страна будет продолжать катиться вниз. Если будут выборы, то высокая вероятность изменений, скорее всего в лучшую сторону. Но п.3 практически не обсуждался.
  25 августа состоялась дискуссия на тему:
  «Как объединить «русскую улицу» Израиля? Для чего это надо? И надо ли к этому стремиться?»
РЕЗЮМЕ
   После обсуждения все согласились с тем, что объединять «русскую улицу» на основе знания русского языка и страны исхода невозможно и нет смысла. Большинство русскоязычных евреев, репатриировавшихся в Израиль в молодом или детском возрасте, не говоря уж о родившихся здесь - вполне адаптированные, хорошо знающие иврит граждане Израиля, и для них, в их жизни, основные проблемы не связаны со страной исхода своей или родителей. Поэтому объединение на основании знаний русского языка и общей страны исхода – СССР (или стран бывшего СССР) нереально и бессмысленно!
   Исключение составляют часть пожилых репатриантов не смогших, по объективным или субъективным причинам, качественно адаптироваться. Они готовы консолидироваться вокруг идеи увеличения социальной поддержки пожилых людей (проблема эта в стране реальная и касается не только русскоязычных).
   Второе исключение составляют русскоязычные евреи из Средней Азии и Кавказа, в культуре которых присутствует многовековое влияние культуры народов с которыми они жили.
   В цивилизованной, демократической стране политические партии по этническому, конфессиональному признаку – анахронизм. В Израиле, в виде исключения, это имеет место. «Объединённый арабский список» и две харедимные партии – это индикатор, показывающий на то, что в системе управления нашим государством имеются патологии.
  18.08 состоялась дискуссия на тему: «Как повлияет анонсированный договор Израиля с ОАЭ на внутриполитический расклад в стране, на израильско-палестинский конфликт, на внеочередные выборы и кто возглавит следующую каолицию?»
РЕЗЮМЕ
   1. Обсудили ситуацию в Белоруси, все единодушно пожелали А. Лукашенко одержать поражение и, чтоб в стране прошли новые свободные выборы с наблюдателями от России и Евросоюза. При этом, половина участников выразила уверенность, что А. Лукашенко в течение месяца уйдёт, а вторая половина в этом сомневается. Было заключено пари (имена записаны).
   2. Касательно ожидаемого соглашения с ОАЕ, большинство одобряет эту перспективу, понимая, что это только пробный шар. Плюсы очевидны – это и перспектива нормализации отношений с суннитскими арабскими странами, расширение экономического сотрудничества от туризма до хай-тека, и, как следствие, укрепление связей с ними. А для нас и большой потенциал прироста ВВП. Кроме того, это будет формировать новый образ Израиля в мире.
  Однако проект соглашения предусматривает вето на аннексию Иудеи, Самарии и Иорданской долины, что вызвало у некоторых участников сожаление и сомнение в целесообразности Соглашения. В конце концов, похоже, все сошлись на том, что, хотя аннексии не будет, но распространение суверенитета на часть территорий за линию раздела 1967 г будет, так как новые партнёры вкупе с Египтом, Иорданией и США заинтересованы в ликвидации проблемы и поэтому в течении ближайших лет будет заключен договор об образовании Палестинского арабского государства с включением крупных поселенческих блоков в состав Израиля (если по договору, то это не аннексия). Всё это может случится, если не прилетит «Чёрный лебедь»!
  Общее мнение, что основным бенефициаром предстоящего Соглашения является Б. Нетаниягу, хотя религиозные сионисты видимо перестанут быть его избирателями.
  3.Участники склонны считать, что внеочередные выборы произойдут до конца 2020 года. Тому есть несколько причин: в январе начнутся реальные судебные заседания, где премьер должен будет присутствовать; предстоящее Соглашение безусловно добавит Ликуду и лично Нетаниягу избирателей; скандалы и взаимное раздражение между Нетаниягу и Гансом, похоже достигли апогея.
   4.Но у премьера есть опция обойтись без новых выборов, а именно: договориться с Беннетом, переманить от Кахоль-Лаван перебежчиков, набрать 61 голос в кнессете и … вперёд – новое правительство в старом кнессете.
  11 авг. состоялась дискуссия на тему: «Как объединить народ Израиля и надо ли стремиться к этому?»
РЕЗЮМЕ
  Сперва выделили крупные общины на территории страны, которые, предположительно, кроме общих ценностей имеют специфические ценности существенно отличающие их от других общин.
  1. Это арабы.
  2. Друзы, и другие не крупные этносы.
  3. Это евреи, которых можно разбить на три подгруппы: ультраортодоксы, религиозные сионисты и третья подгруппа - другие религиозные и светские евреи.
  Все сошлись на том, что объединяющим народ Израиля может общая цель-мечта, которую разделяли бы все упомянутые группы и подгруппы.
  В результате дискуссии пришли к грустному выводу, что всех объединить невозможно.
  Цель – выход в группу мировых лидеров по социально-экономическому, научно-технологическому развитию, при наличии официальных мирных отношений с соседними странами и при условии включения в Основной закон равенство прав всех граждан Израиля, не зависимо от национальности и вероисповедания - могла бы объединить первую, вторую группу и третью подгруппу (в основной массе).
  Но первая подгруппа евреев однозначно имеет принципиально другую цель (известно какую), которую не сможет принять никакая другая группа.
  Вторая подгруппа имеет цель – Израиль от моря до, по крайней мере, до Иордана, которую не может разделять арабская община и приличная часть третьей подгруппы.
   Вот пока и всё. Посмотрим, что будет дальше.
4 августа закончилась дискуссия на тему: «Если не два государства на территории Палестины, то сколько?»
РЕЗЮМЕ
  Большая часть участников считает, что наилучший вариант для Израиля – это создание одного государства в виде конфедерации состоящей из двух, трёх, а может больше автономий. Вариант названия конфедерации не обсуждался.
  Меньшая часть считает, что для Израиля оптимальным, реальным вариантом, учитывая конфессиональные противоречия, культурные различия, демографические тренды, и историю отношений арабов и евреев, было бы создание двух независимых государств. Стороны вряд ли смогли бы договориться даже о названии единого государства.
  Ещё меньшая часть считает, что надо законсервировать нынешнюю ситуацию, а со временем решение найдётся.
  Договорились через сто лет собраться и посмотреть, кто был прав.
  28.07 состоялась дискуссия на тему – «Если не два государства в Палестине, то сколько?»
РЕЗЮМЕ
  Было 13 участников, высказано 31 мнение, что составляет 2,3846 мнений на человека.
  Принято решение продолжить дискуссию в след. Вторник и добиться, чтобы мнений было, хотя бы, в два раза меньше, т.е. не больше чем 1,1923 на одного участника.
  21 июля состоялось заседание на тему: «Роль религии в сохранении еврейской нации и её роль в современном Израиле».
РЕЗЮМЕ
  Все согласны с тем, что религии принадлежит исключительная роль в том, что евреи, не смотря на, без малого двухтысячелетнее, рассеяние по всему миру в основной массе сохранили этническую и религиозную идентичность.
  Многие считают, что антисемитизм также способствовал сплочению евреев, тогда как начавшаяся в 19-м веке в Европе и Сев. Америке эмансипация евреев увеличила процент добровольной ассимиляции евреев.
   Заслуга создания еврейского государства, на волне роста антисемитизма в конце 19-го века и в первой половине 20-го, в основном принадлежит не религиозным евреям.
  В настоящее время иудаизм в мире представлен несколькими течениями – это ультра-ортодоксальный, ортодоксальный, консервативный, реформистский и реконструктивистский.
   Большинство сожалеет, что исторически сложилось так, что именно ультра-ортодксы в нашей стране встроены в государственную систему управления и играют реакционную роль в развитии государства.
  Часть участников считает необходимым вообще отделить религию от государства.
  14.07.20 состоялось заседание клуба (в ZOOMe) на тему: «Почему не состоялась анонсированная аннексия 30% зоны «С» и какой вариант событий был бы самый правильный для Израиля».
РЕЗЮМЕ
   Большинство присутствующих на заседании были согласно с тем, что аннексию премьер и не собирался осуществлять. Это был внутриполитический маневр в личных интересах, при понимании, что США и Евросоюз остановят аннексию в одностороннем порядке.
   Не было высказываний о полезности для Израиля односторонней аннексии, большинство считает, что распространение суверенитета необходимо осуществить путём переговоров с ПА, с участием Ближневосточного квартета, учитывая согласие ПА на переговоры с учетом предложений содержащихся в «Сделки века».
   Часть участников высказала предложение рассмотреть целесообразность и возможность организации единого государства на территории Палестины . На одном из следующих заседаний мы этот вопрос обсудим.

   Особое мнение :
  1. аннексия не поизошла потому, что, в связи с внутриполитической обстановкой в США, там сразу же начались бы беспорядки и по этому поводу тоже.
  2. в связи с эпидемией нельзя было подвергать армию Израиля опасности заражения во время новой интифады, которую арабы очень жаждали развязать.
  3. Форс-мажор у нас и в Штатах пока ни к чему. Аннексию планировали до того, когда это началось.
  4. Ещё одно арабское государство не нужно ни арабам, ни евреям.
Леонид Д.